Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания

Маленький одиннадцатый кусок книжки Анаксагора состоит из одной фразы: «Во всем заключается часть всего, не считая Разума, но есть и [такие вещи], в каких заключается и Разум».

Симпликий, приводящий эту фразу в собственных комментах к «Физик» Аристотеля, не колеблется в том, что вещи, «в которых заключается и Разум», сущность живы Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания существа. Эта точка зрения делится фактически всеми исследователями, писавшими об Анаксагоре, при этом понятие живых созданий обхватывает в этом случае не только лишь весь животный мир, включая человека, да и растения. Таким макаром, наличие Разума в вещах оказывается эквивалентным их одушевленности. Аристотель, а именно, не один раз рассуждает о том, совпадает Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания ли анаксагоровский Разум с душой либо нет. Указывая, что Демокрит отождествлял душу и разум, Аристотель замечает, что «Анаксагор высказывается о их наименее ясно» («О душе» 12, 404b 1).

На самом же деле Разум («нус») и душа были в учении Анаксагора значительно разными понятиями. Это явствует хотя бы из того места в Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания двенадцатом куске, где говорится: «И над всем, что только имеет душу, как над огромным, так и над наименьшим, владычествует Разум». Безусловно, что, говоря о том, что имеет душу, Анаксагор осознавал живы существа. Термин «душа» употребляется им в принятом значении носителя жизни, источника чувств и чувств. В каком же смысле Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания Разум «властвует» над созданиями, имеющими душу?

На базе всего, что было сказано по поводу Разума в предшествующей главе, можно заключить, что Разум играет для живых созданий приблизительно ту же роль, что и для космоса в целом. Он является специфичным агентом, ответственным за компанию живого организма. Он вроде бы Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания «программирует» развитие организма с момента его зачатия. Ведь каждое живое существо развивается определенным, полностью закономерным образом, при этом у разных видов живых созданий эта закономерность обладает специфичной специфичностью. Так, у всякого человека в процессе его развития появляются две руки, две ноги, два глаза, два уха, один рот, один нос, также Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания все остальные органы, выполняющие определенные функции и расположенные друг относительно друга стереотипным образом. Но никаких отклонений в этом развитии, кроме случаев аномалий, тут быть не может. Все это аналогично развитию космоса точно таким же полностью закономерным образом в процессе космообразования появляется Земля с морями, горами, реками Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания, и со всем, что ее населяет, также Солнце, Луна и другие небесные светила. Если б кое-где «B другом месте» появился 2-ой космос (а происходит ли такое появление по сути, мы не знаем), то все его структурные элементы могли быть теми же, что и у нашего космоса, — совсем так же, как Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания при появлении новых живых индивидуумов (а такое появление является фактом, данным нам в нашем ежедневном опыте); их структура повторяет структуру уже узнаваемых нам индивидуумов такого же вида. Ответственным за такое закономерное развитие и в том и в другом случае оказывается Разум.

Может ли Разум находиться также и в неживых вещах Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания? Строго говоря, дошедшие до нас куски книжки Анаксагора не дают основания утверждать, что этого не может быть. Полностью правдоподобной представляется догадка, что Разум находится во всех вещах, обнаруживающих определенную степень организации, какие-то часто повторяющиеся структурные закономерности. Так, к примеру, правильные геометрические формы кристаллов должны указывать на наличие Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания в их Разума; во всяком случае, такое предположение соответствует, по нашему воззрению, духу учения Анаксагора. Другое дело, что в различных вещах Разум находится в неодинаковой степени: ведь сам Анаксагор пишет в двенадцатом куске о «большем» и «меньшем» Разуме. Непременно, что в одушевленных вещах Разума должно быть больше, чем Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания в неодушевленных; в человеке он находится в основном чем в животных и тем паче в растениях. Наибольшая же степень Разума заключена к космосе — более совершенном организме, заключающем внутри себя все другие вещи, как неодушевленные, так и одушевленные.

Перейдем сейчас к фактически биологическим мнениям Анаксагора. Тут мы уже лишены способности опираться на Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания уникальные куски книжки Анаксагора и обязаны извлекать информацию из позднейших доксографических текстов, тотчас путанных и противоречивых.

Сначала, имеются свидетельства, указывающие на то, что Анаксагор не проводил принципного различия меж животными и растениями. Он считал, что растения владеют чувствами, что они могут ликовать и грустить, признаком чего он считал подвижность Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания их листьев. Короче говоря, растения отличаются от животных только тем, что они вырастают из земли. Как и животные, растения владеют дыханием, при этом еду себе они извлекают из земли, а их плоды образуются под действием солнца (один из доксографов ссылается на слова Анаксагора о том, что «Земля есть мама Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания растений, а Солнце — отец их»).

В силу обозначенного сходства происхождение растений должно быть приблизительно таким же, как и происхождение животных. И те и другие сначало зародились во увлажненной почве, а позже уже стали плодиться друг от друга. Эго самозарождение живых созданий происходит в итоге соединения разнородных семян Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания, упавших на землю совместно с каплями дождика. Более знатное свидетельство по этому вопросу мы находим у Феофраста: «Анаксагор гласит, что воздух содержит внутри себя семечки всего, которые уносятся вниз дождиком и порождают растения» (26, 293). У Феофраста идет речь только о зарождении растений, но аналогичным образом появляются и эмбрионы животных — правда с одним Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания маленьким различием, которое удается уставить методом анализа других свидетельств. Семечки, приводящие к зарождению растений, берутся из прохладного воздуха, в то время как семечки, из которых образовались эмбрионы животных, сначало находились в более высочайшей области жаркого эфира. Этим разъясняется наличие в эмбрионах животных «эфирной теплоты», которая обусловливает Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания ряд особенностей, отличающих животные организмы от растений.

Живой эмбрион представляет собой сложное образование, состоящее из семян всех тех веществ, из которых в предстоящем будет построен взрослый организм. Развитие эмбриона, его рост, появление отдельных членов и органов происходят на базе принципа «Подобное питается для себя подобным». Семечки, входящие в состав эмбриона Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания, притягивают к для себя подобные им семечки, имеющиеся в окружающей эмбрион питательной среде; эти семечки соединяются и дают начало тканям и сокам живого существа. Аналогичным образом происходит питание и взрослого организма. Фактически говоря, эта концепция не была необычным изобретением самого Анаксагора; она отражала обширно всераспространенные взоры греческой медицины тех Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания пор. Анаксагор включил эти взоры в рамки развитой им всеобъятной теории материи и распространил механизм роста и питания живых созданий на образование и развитие космоса в целом. Эту тесноватую связь физиологии и космологии нужно всегда учесть при рассмотрении учения Анаксагора.

Можно полагать, что в книжке Анаксагора дискуссировалось огромное число Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания определенных био заморочек, но от всего этого материала до нас дошли только отдельные разрозненные крохи. Так, подобно другим греческим мыслителям той эры, Анаксагора занимала неувязка различия полов и наследственности. Согласно одним источникам, Анаксагор считал, что самцы появляются, когда семя, излившееся из правой части (правого яйца?), попадает в правую часть Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания матки либо соответственно из левой части — в левую. При перекрещивании же частей появляются самки. Но этому противоречат другие свидетельства. И хотя этим вопросом занимались многие исследователи, точку зрения Анаксагора так и не удалось совсем узнать (см. 51).

В одном из источников приводится мировоззрение Анаксагора, что детки похожи лицом на того из родителей Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания, который отдал больше семени. Отсюда можно заключить, что эмбрион, по Анаксагору, появляется в итоге соединения мужского и дамского семени. Этому, но, противоречит свидетельство Аристотеля (в трактате «О появлении животных»), который относит Анаксагора к числу ученых, считавших, что источником семени является один самец, самка же только доставляет место для Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания развития эмбриона.

Наблюдения Анаксагора, относившиеся к миру животных, не отличались, по-видимому, точностью. Так, Аристотель высмеивает утверждения Анаксагора, что некие птицы (к примеру, ибис) спариваются при помощи рта и что из четырехногих ласка рождает через рот. Вместе с этим у Анаксагора имелись и правильные наблюдения. Так, он Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания дает в главном правильное описание механизма дыхания рыб при помощи жабр.

Бесспорным достижением Анаксагора было признание роли мозга, который, по его воззрению, является источником всех чувств. Как мы знаем, Аристотель стоял в этом вопросе на очень устаревших позициях, утверждая, что единственная функция мозга — остывание очень жаркой крови. Анаксагор примыкал в этом случае Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания к традиции, восходившей к протонскому доктору и философу начала V в. Алкмеону, который в первый раз нашел нервишки, ведущие от органов эмоций к мозгу.

Очень показательно расхождение Аристотеля и Анаксагора в вопросе о значении рук для человека. Согласно свидетельству Аристотеля, Анаксагор гласил, «что человек — самое разумное из всех Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания животных благодаря рукам…» («О частях животных» 10, 687а 7). Аристотель категорически не согласен с этим утверждением: по его воззрению, лучше было бы сказать, что человек получил руки вследствие того. Что он более разумен. Аристотель рассуждает тут как обычный метафизик: для него разумность есть вначале присущее человеку свойство. Человек разумен, и вследствие этого Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания он обладает руками. Ибо только разумное существо может соответствующим образом ими воспользоваться. Для Анаксагора же разумность человека является свойством, развившимся под воздействием естественных обстоятельств. Посреди которых он выделяет наличие рук.

Заметим, кстати, что неувязка разумности человека решается Анаксагором без всяких ссылок на Разум («нус»). Казалось бы, чего Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания проще: человек разумнее других живых созданий, так как в нем больше Разума. Но Анаксагор этим суждением не пользуется. Выходит, что Разум, играющий решающую роль в его космогонии, не имеет никакого дела к разумности живых созданий. Это еще раз подтверждает наши суждения об особенном статусе Разума, функции которого не имеют никакого дела Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания к разумности либо мыслительной возможности в обыкновенном, очевидном смысле.

Мы не располагаем прямыми свидетельствами о том, как трактовалась Анаксагором неувязка погибели. Имеется только одно очень непонятное указание на то, что погибель души он осознавал как «разделение» (может быть, разделение организма на его составные части?). Во всяком случае, беря Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания во внимание общий дух учения Анаксагора, можно с уверенностью утверждать, что для бессмертия души и вообщем для души как особенной, хорошей от материи субстанции в этом учении не было места.

Предпосылкой сна Анаксагор считал телесное истощение организма. Таким макаром (как верно подчеркивает доксограф), сон для него был состоянием Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания тела, а не души.

Теория чувств, развивавшаяся Анаксагором, известна нам благодаря Феофрасту сравнимо отлично. В отличие от Эмпедокла, утверждавшего, что чувства появляются в итоге взаимодействия схожих частей (к примеру, наружного огня с огнем, находящимся в глазу человека), Анаксагор считал, что схожее не может действовать на схожее. Всякое чувство появляется по Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания принципу контрастности воспринимаемого и воспринимающего, при этом, чем резче эта контрастность, тем посильнее чувство. Ах так, к примеру, разъяснял он зрение. Изображение предмета, которое появляется в зрачке, создается не тем, что идиентично по цвету с предметом, а тем, что от него отличается. Практически у всех животных это различие цветов посильнее Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания выражено деньком, ночкой же глаз и предмет становятся фактически одноцветными. Но есть и такие животные, у каких цвет предмета и цвет глаза в основном разнятся ночкой, и эти животные лучше лицезреют в ночное время. Аналогичным образом разъяснял Анаксагор и другие чувства. Теплое воспринимается нами только постольку, так как в Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания нашем теле есть холод, и напротив. Пресное воспринимается тем, что в нас есть соленого, сладкое же — горьковатым и т. д.

Соприкосновение противоположностей в организме вызывает, по Анаксагору, страдание; по этой причине всякое чувство безизбежно сопровождается страданием. Это становится естественным при восприятии очень броского цвета либо сильного шума; к Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания этим же страданиям, которые сопутствуют обыденным ощущениям, мы привыкли и потому не замечаем их.

Способность принимать те либо другие чувства находится в зависимости от величины и устройства органов эмоций. Огромные животные посильнее воспринимают чувства, чем маленькие. Те животные, которые имеют огромные, незапятнанные и светлые глаза, владеют сильным Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания и дальним зрением, те же, у каких глаза невелики, напротив. То же правильно и относительно слуха, ибо те животные, которые владеют большенными ушами, слышат звучные и дальние звуки, те же, у каких уши мелкие, лучше слышат более слабенькие и близкие звуки. Огромные животные не чувствуют легкого аромата, малые же — густого Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания.

Из собственной теории чувств Анаксагор делал далековато идущие теоретико-познавательные выводы. Так как чувства зависят от величины и устройства органов эмоций, они не могут служить надежным источником познания о предметах. По свидетельству Секста Эмпирика, Анаксагор винил чувства в бессилии, говоря: «Вследствие беспомощности их мы не в состоянии судить Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания об истине» (фр. 21), при этом в качестве примера их ненадежности он приводил постепенное изменение цвета. А конкретно, если мы возьмем две краски — черную и белоснежную, а потом станем по капле переливать их из одной в другую, то зрение не сумеет различать жалкие перемены в цвете, хотя по сути они будут иметь место Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания.

С этим свидетельством согласуется и ряд других. Собственного рода «бродячим сюжетом», повторявшимся Цицероном, Секстом Эмпириком и другими, стало заявление Анаксагора, как будто сказавшего, что снег только кажется нам белоснежным, потому что он есть замерзшая вода, а вода по сути черна.

Аристотель цитирует строчки из поэмы Парменида, в Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания каких утверждается, что людская идея находится в зависимости от (простого) состава тела, а потом приводит слова Анаксагора, произнесенные им ученикам, что «вещи будут для их такими, за какие они их примут») (Мет. Л 5, 1009в 18–1010а 26).

Возможно исходя из этих выражений, Цицерон приравнивает Анаксагора к тем мыслителям, которые «утверждали, что нельзя Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания ничего узнать, ничего воспринять, ничему научиться, [ибо наши] чувства ограничены, души слабы, пути жизни коротки и, как гласит Демокрит, правда укрыта в глубине…» (26, 288).

Но справедливо ли такое обобщение? В интерпретации Цицерона Анаксагор, Демокрит у другие мыслители-досократики становятся схожими на скептиков эры эллинизма. Это, естественно, не соответствует правде. Что касается Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания Анаксагора, то он, подчеркивая слабость наших органов эмоций и ненадежность получаемых с помощью их чувств, все таки был далек от того, чтоб вполне опровергать значение чувственного зания. Об этом гласит, а именно, очень принципиальный кусок книжки Анаксагора, состоящий из одной короткой фразы, которая, по свидетельству Секста Эмпирика, вызвала Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания одобрение Демокрита. Эта на 1-ый взор таинственная фраза звучит по-русски приблизительно последующим образом: «…ибо явления сущность зрение невидимого» (фр. 21а) [4].

Об одной этой фразе было написано много исследовательских работ. Но смысл ее, в сути, довольно ясен. Анаксагор желает сказать, что явления (phainomena), сами по для себя не дающие настоящего Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания познания о вещах, позволяют все же нашему интеллектуальному взгляду просочиться в то, что за ними укрыто.

Поясним произнесенное примером. Воспринимаемые нашими эмоциями вещи кажутся нам сравнимо ординарными и однородными. Когда мы взвешиваем слиток золота, мы думаем, что он состоит из 1-го только золота, древесная доска представляется нам состоящей из Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания одной древесной породы. По сути это не так, ибо и золото, и древесная порода, и кость, и неважно какая другая по видимости однородная вещь представляет собою смесь бессчетного огромного количества тривиальны;. составляющих. Наши чувства воспринимают только ту из этих составляющих, которая преобладает в данной вещи, все Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания таки остальные остаются для нас «невидимыми». Но методом наблюдения и размышления над процессами конфигурации и взаимопревращения вещей мы можем дойти до зания настоящей структуры вещей. Эта настоящая структура не похожа на образ вещи, данной нам в чувствах, но придти к ее уяснению мы можем, только взяв в качестве начальной точки те же Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания чувства.

Схожей точки зрения придерживался и младший современник Анаксагора — Демокрит (недаром он хвалил процитированную выше фразу Анаксагора). У Демокрита настоящее познание состояло в уяснении атомистической структуры вещей, которая не дана нам в наших чувствах (ибо атомы в силу их малости не могут быть восприняты эмоциями), но к Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания занию которой мы можем придти методом анализа данных нашего чувственного опыта.

И Анаксагор, и Эмпедокл, и Демокрит были рационалистами, так как размышления, спекулятивные умозаключения ставились ими выше эмпирических данных. Последние же не только лишь не отвергались ими, но числились нужной предпосылкой для умозаключений. А в отдельных случаях они прямо Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания прибегали к процедурам, которые можно считать предвосхищением грядущего экспериментального способа (сюда относятся, к примеру, опыты Анаксагора с клепсидрами и мехами, которые имели целью обосновать несуществование пустоты и о которых докладывает Аристотель).

В связи со всем произнесенным можно утверждать, что в трудах греческих мыслителей V в., посреди которых видное место занимал Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания Анаксагор из Клазомен, были заложены исходные базы будущей естественнонаучной методологии.

Мы не считаем себя вправе окончить работу, не остановившись, хотя бы кратко, на новой монографии, посвященной Анаксагору. Это «Этюд об Анаксагоре» Малькольма Скофилда (см. 66), юного британского ученого, в течение нескольких последних лет пытавшегося разрешить делему более адекватной реконструкции Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания учения Анаксагора. Имя Скофлда стало понятно после опубликования им в 1975 г. статьи «Doxographica Anaxagorea» (см. 67). Она заинтересовала исследователей свежайшими и иногда феноминальными соображениями. В этой статье Скофилд доказывает точку зрения, согласно которой Симпликию не был известен полный текст сочинения Анаксагора, а приводимые им цитаты были взяты, вероятнее всего Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания, из не дошедшего до нас сочинения Феофраста либо Евдема. Скофилд, дальше, опровергает аутентичность десятого куска («Ведь каким образом из не-волоса мог появиться волос и мясо из не-мяса?»). Схолия к сочинению Григория Назианзина, содержащая обозначенную фразу (очень поспешно, по воззрению Скофилда, принятую Г. Дильсом за цитату из Анаксагора), написана, как считает Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания британский ученый, под воздействием аристотелевской интерпретации учения Анаксагора (Физ. А 4, 187а 20–187в 5). Конкретно от Аристотеля схолиаст заимствовал тенденцию «биологизировать» мнения Анаксагора, в то время как для самого Анаксагора ссылки на био процессы зарождения и роста живых организмов имели второстепенное значение. Согласно Скофилду, Анаксагор был сначала (и Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания в согласовании с традициями милетской философской школы) космологом и метеорологом, но никак не биологом. Главное значение для исследователя обязаны иметь не суждения Аристотеля об Анаксагоре, но куски сочинения Анаксагора, приводимые Симпликием.

Эти идеи Скофилд развивает и в собственной монографии, размещенной в 1980 г. и являющейся, таким макаром, последним словом западного анаксагороведения. Попытаемся резюмировать Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания главные суждения британского ученого, относящиеся к теории материи Анаксагора. Анализируя принцип «все во всем» и связанный с ним принцип доминирования, Скофилд показывает на опасность грешного круга (которую подчеркивал в свое время еще Корнфорд). Убрать эту опасность можно средством рецепта, предложенного ранее К. Стрэнгом (см.73). А конкретно следует Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания резко разграничивать два рода сущностей: 1) реальные, данные нам в чувственном опыте вещи, которые Скофилд именует «субстанциями» (у Стрэнга они называются С-веществами) и 2) простые вещества, либо «ингредиенты» (у Стрэнга — Е-вещества). В утверждении «Все содержится во всем» 1-ое и 2-ое «все» никак не равнозначны; это утверждение нужно осознавать Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания последующим образом: «В хоть какой чувственно воспринимаемой вещи (субстанции) содержатся все простые вещества (ингредиенты)». Задачка исследователя заключается в том, чтоб всегда подразумевать это различение, ибо только тогда учение Анаксагора становится логически идеальным.

От себя заметим, что эти суждения не представляются нам новыми либо особо уникальными. «Ингредиенты» Скофилда — это те первоначала Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания Анаксагора, которые он называет «существующими вещами» (eonta chremata) и к которым, как это следует из семнадцатого куска, применим принцип сохранения материи. Кардинальный вопрос заключается в том, что конкретно осознавал Анаксагор под «существующими вещами», либо ингредиентами.

Скофилд отвечает на этот вопрос не сходу. Он рассматривает две вероятные точки зрения на соотношение субстанций Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания и ингредиентов. Согласно первой точке зрения (разделявшейся, по-видимому, Аристотелем), ингредиенты находятся в первичной консистенции, а тем и в выделяющихся из нее веществах в виде мелких, невидимых глазу частичек, либо «семян». Когда в первом куске Анаксагор писал, что в первичной консистенции «ничто не было различимо из-за малости», он Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания имел в виду конкретно эти частицы, либо семечки. Это корпускулярная точка зрения на ингредиенты. Ей противоборствует констинуальная (либо, по Скофилду, «пропорциональная») точка зрения, рассматривающая ингредиенты как непрерывные сути, вроде бы размазанные по всему месту. Наличие ингредиентов в каждой вещи характеризуется при всем этом пропорциями, либо толиками (у Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания Анаксагора — moirai), каждого из их по отношению к общей массе. Этой точки зрения придерживались многие ученые, посреди их В. Бреккер, Дж. Зафиропуло, Д. Ланца; ее воспринимает и Скофилд, не ссылающийся, но, на собственных предшественников. Утверждение Анаксагора о «малости» вещей в первичной консистенции интерпретируется Скофилдом в смысле незначительности толики соответственного ингредиента (по Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания сопоставлению, а именно, с толиками эфира и воздуха, которые там преобладали). По этому поводу Скофилд цитирует выражение очень знатного сейчас историка древней философии Джонатана Барнеса: «Малость, скажем, золота состоит не в том, что оно разбито на мелкие частички, но быстрее в том ординарном факте, что в мире Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания вообщем имеется сильно мало золота» (35, 2, 23).

В процессе последующих рассуждений Скофилд уточняет понятие ингредиента. Присоединяясь к идеям, развивавшимся в прошедшем П. Таннери, Дж. Бернетом, Ф. М. Корнфордом и Г. Властосом, он считает, что ингредиентами у Анаксагора были не подобочастные. («гомеомерии»), а сначала и по преимуществу пары обратных свойств — теплого и Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания прохладного, сухого и мокроватого, светлого и темного и ряда других. Комбинациями этих свойств в тех либо других пропорциях определяются характеристики не только лишь стихий (см. гл. IV истинной работы), но всех вообщем качественно-определенных веществ.

Как быть с «семенами» (spermata), которые упоминаются в четвертом куске и, по утверждению Анаксагора, владеют «всевозможными Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания формами, цветами, вкусами и запахами»? Термин «семя», по воззрению Скофилда, нужно осознавать в самом очевидном, обыденном смысле: это или семя растения, или эмбрион живого существа. Каждое семя содержит внутри себя все те ингредиенты, из которых составлен и взрослый организм; в то же время семя само является Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания ингредиентом, ибо, согласно четвертому куску, оно является одним из компонент первичной консистенции.

Но в первичной консистенции кроме высококачественных противоположностей находятся также эфир, воздух и земля (а может быть, и вода); как следует, эти стихии также нужно причислить к ингредиентам. Может быть, допускает Скофилд, что и органические вещества трактовались Анаксагором как Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания семечки, т. е. ингредиенты; отсюда становится понятным утверждение Аристотеля, что Анаксагор признавал в качестве первоначал «бесконечные по числу подобочастные и противоположности…» (Физ. А 4, 187а 25).

Таким макаром, понятие ингредиента оказывается, в трактовке Скофилда, очень широким и неоднородным понятием, в конечном счете не совпадающим с понятием первоначала, либо простого вещества. Можно выстроить Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания иерархическую таблицу, состоящую из 3-х уровней, различающихся степенью трудности ингредиентов. Только 1-ый уровень состоит из обычных, либо простых, сущностей.

Ингредиенты первого уровня:

пары обратных свойств.

Ингредиенты второго уровня:

1. стихии (семечки стихий),

2. семечки органических тканей.

Ингредиенты третьего уровня:

Семечки (эмбрионы) растений и животных.

Очевидно, при таком расширении понятие Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания ингредиента уже не совпадает с понятием «существующей вещи». Оно становится расплывчатыми и неопределенным, так как его единственным признаком становится нахождение в первичной консистенции.

Кроме гипотетичной реконструкции теории материи Скофилд подвергает кропотливому логическому анализу важные дошедшие до нас куски сочинения Анаксагора: 1-ый, 3-ий, 4-ый, 6-ой и двенадцатый. Результаты этого анализа оказываются, по Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания его словам, «разочаровывающими» (disappointing). Он приходит к выводу, что изложению Анаксагора присущи два главных свойства: двусмысленность, проистекающая из некорректности анаксагоровской терминологии, и догматизм, выражающийся в том, что Анаксагор постулирует главные положения собственной теории, никак (либо практически никак) не пытаясь их доказать. В этом смысле, пишет Скофилд, мышление Анаксагора Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания резко отличается от аналитического стиля мышления современной англо-американской философии.

Схожая оценка ярко обнаруживает антиисторизм самого Скофилда, его неумение (либо нежелание) разобраться в особенностях почти во всем еще архаического мышления философа, жившего в V в.

Заключение

В предыдущих главах было изложено фактически все, что понятно как из прямых, так и Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания из косвенных источников о научных и философских мнениях Анаксагора. В конечном итоге пред нами появилась цельная и глубоко обмысленная система взглядов, охватывавшая и общие положения о структуре вещественных объектов, и величавую концепцию появления и развития мира в целом, и массу сведений, относящихся к разным сферам этого мира. В неких случаях Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания ввиду неполноты и разрозненности источников нам приходилось дополнять отсутствующие звенья в этой системе гипотетичными догадками, которые, но, соответствовали духу всей системы. По этой причине в этой книжке мы преследовали двойную цель: не просто изложение уже имеющегося в наличности материала, да и реконструкцию — подобно той реконструкции, которую производит археолог Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания, восстанавливающий вид строения на базе сохранившейся от этого строения руины, либо палеонтолог, воссоздающий слепок скелета вымершего животного, от которого до нас дошло маленькое число разрозненных костей.

Заметим, что схожая ситуация свойственна не для 1-го только Анаксагора, а в большей либо наименьшей степени для всех философов-досократиков. Ведь мы не Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания имеем ни 1-го полного текста их сочинений. В любом случае, имеем ли мы дело с Анаксимандром, с Ксенофаном, с Гераклитом либо даже с Эмпедоклом, исследователю приходится уподобляться археологу либо палеонтологу в обозначенном выше смысле, при этом тут у нас нет таких надежных критериев, какими располагают представители упомянутых наук. Работа филолога либо Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания философа, занимающихся досократиками, почти во всем базирована на интуиции, на умении вжиться в психологию и дух той эры, с одной стороны, в стиль мышления данного философа — с другой. По этой причине мы часто сталкиваемся с ре конструкциями досократовских учений, имеющими нрав выдуманных и случайных построений и к тому же Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания использующими модернизованные понятия и представления, которые никак не были бы характерны еще почти во всем архаичному древнему мышлению. Полностью это относится и к Анаксагору.

Что касается Анаксагора, то в этой книжке нам пришлось обойти молчанием почти все, о чем мы просто не знаем. Мы не имеем инфы о мнениях Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания нашего философа, относящихся ко многим определенным астрономическим, метеорологическим и биологическим вопросам, о которых он наверное был должен написать. Если эта информация в тех либо других источниках и содержится, то она часто имеет обрывочный и противоречивый нрав. Более принципиально, но; другое: мы находимся в полном незнании относительно того, затрагивал ли Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания Анаксагор в собственном сочинении трудности этические либо общественно-политические. После Анаксагора эти задачи выступают в греческой философии на 1-ый план, и уже в сочинениях Демокрита они займут очень принципиальное место. Имеются недвусмысленные указания, что конкретный ученик Анаксагора — Архелай уже занимался схожей «гуманитарной» проблематикой; а именно, сообщается, что конкретно у Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания Архелая в первый раз возникает известное противопоставление закона, либо установления, природе (nomos — physis). В отношении Анаксагора доксографы хранят по этому поводу полное молчание.

В силу этого молчания посреди исследователей нового времени преобладает мировоззрение, что сочинение Анаксагора было по собственному содержанию глубоко «физиоцентричным» и что оно не выходило Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания за границы классической проблематики ранешней греческой науки «о природе». Согласно этому воззрению, к общественно-политическим вопросам Анаксагор был глубоко индифферентен. С этим согласуется кусок из не дошедшей до нас катастрофы Еврипида, в каком, как числилось в древности, дается черта Анаксагора, друга поэта: «Кто, счастливчик, занимался наукой, не обращая внимания ни Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания на несчастье людей, ни на несправедливые поступки, но замечая только неувядающий порядок бессмертной природы — какова она, где и как образовалась. К таким [людям] никогда не пристает забота о зазорных делах» (26, 256).

С другой стороны, представляется маловероятным, чтоб у Анаксагора отсутствовали какие-либо взоры в отношении животрепещущих этических и политических заморочек, которые Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания тревожили греков той эры и которые отыскали отражение сначала в лирической и драматической поэзии, в исторических сочинениях, также в речах риторов и политических деятелей. Не забудем, что очень надежные источники именуют Анаксагора или учителем, или другом и советчиком Перикла. Тяжело допустить, беря во внимание широту интересов Перикла, чтоб беседы Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания этих 2-ух людей сводились к чисто научным вопросам, вроде вопроса о происхождении вселенной либо о причинах солнечных затмений. В этих беседах непременно затрагивались и другие темы — о лучшем муниципальном устройстве, о качествах, которые должны быть присущи политическому деятелю, и другие в том же роде. Имеются основания считать, что Анаксагор Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания соболезновал демократическому виду мыслей Перикла и содействовал его развитию. Полностью может быть, но, что такового рода темы ограничивались личными беседами и не отыскали отражения в научном сочинении Анаксагора.

Но имеется и другое мировоззрение, представителем которого является, а именно, уже упоминавшийся выше Г. Френкель. Согласно этому воззрению, учение Анаксагора Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания было системой на самом деле дела антропоцентрической, о чем свидетельствует, а именно, 4-ый кусок, где говорится, что не может быть процесса космообразования, который не привел бы к возникновению людей и других живых созданий, «имеющих душу». И у этих людей нужно появились бы городка и все, что является продуктом людского мастерства Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания, и они обрабатывали бы землю совсем так же, как и мы.

Вправду, этот переход от плана галлактического к плану людскому воистину поразителен; ни у какого другого мыслителя той эры мы не находим ничего подобного. Но достаточен ли один этот отрывок, чтоб гласить об антропоцентризме Анаксагора? Френкель подразумевает Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания, что кроме 4-ого куска в сочинении Анаксагора были и другие места, где трактовались задачи, связанные с человеком и человечьим обществом. О их, но, мы ничего не знаем, возможно, поэтому (считает ученый), что фактически все, что дошло до нас от Анаксагора, понятно только благодаря Аристотелю и Феофрасту, — последние же интересовались Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания только натурфилософскими качествами учения Анаксагора и игнорировали его гуманитарные нюансы.

Если б эта гипотеза была правильной, тогда в лице Анаксагора мы имели бы философа, который вместе с исследованием природы обратился также к исследованию человека, оказавшись, таким макаром, провозвестником того величавого поворота в греческой философии, который был осуществлен в конце V Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания — начале IV в. К огорчению, у нас нет никаких свидетельств, которые подкрепляли бы эту гипотезу.

Каким Анаксагор представлялся доксографам поздней античности, таким он остается и для нас — «физичнейшим из физиков», т. е. ученым, все мысли и устремления которого были ориентированы на раскрытие и исследование закономерностей, лежащих в базе явлений Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания окружающей нас природы.

Приложение

Куски сочинения Анаксагора «О природе». [5]

1. Симпликий. Комм. к «Физике», 155, 23.

«Вместе все вещи были, безграничные и по огромному количеству и по малости. Ведь и маленькое было безграничным. И когда все вещи были совместно, ничто не было различимо из-за малости, так как все заполнял эфир и воздух Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания, оба безграничные: ведь в общей совокупы они наибольшие как по количеству, так и по величине».

2. Симпликий. Комм. к «Физике», 155, 30.

«Потому что воздух и эфир отделяются от массы окружающего, и это окружающее безгранично по количеству».

3. Симпликий. Комм. к «Физике», 164, 16.

«И у малого ведь нет меньшего, но всегда еще Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания наименьшее (ведь бытие не есть обычное отрицание небытия). Да и у огромного всегда есть большее. И оно равно малому по количеству. Сама же по для себя любая вещь и велика и мала».

4. Симпликий. Комм. к «Физике», 34, 21; 34, 28; 156, 1; 157, 9.

«Если все обстоит таким макаром, то следует считать, что во всех соединениях содержится почти Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания все и различное, в том числе и семечки всех вещей, владеющие различными формами, цветами, вкусами и запахами. И люди были составлены, и другие живы существа, которые имеют душу. И у этих людей, как у нас, имеются населенные городка и умело выполненные творения, и есть у их Солнце, Луна и остальные светила Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания, как у нас, и земля у их порождает почти все и различное, из чего более полезное они сносят в дома и употребляют в еду. Это вот сказано мной об отделении, так как не только лишь у нас стало бы отделяться, да и в другом месте».

«А до отделения Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания, когда все было вкупе, ни один цвет не был различим; ведь этому препятствовало смешение всех вещей, мокроватого и сухого, теплого и прохладного, светлого и темного, и земли, содержащейся в большенном количестве, и безграничных по количеству семян, ни в чем же не схожих друг на друга. Ибо и Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания из иных вещей ни одна нисколечко не похожа на другую. Если же это так, то следует считать, что в обшей совокупы заключаются все вещи».

5. Симпликий. Комм. к «Физике», 156, 9.

«Когда эти вещества таким макаром разделились, необходимо знать, что все в совокупы стало не меньше и не больше (ибо нереально быть больше всего), но Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания все всегда равно».

6. Симпликий. Комм. к «Физике», 164, 25.

«И потому что у огромного и у малого имеется равное число частей, то и таким макаром во всем может заключаться все. И не может быть обособленного существования, но во всем имеется часть всего. Потому что не может быть меньшего, то нереально обособление Разум и живые существа. Биология, психология, теория познания либо появление чего-либо, что существует само по себе, но как сначала, так и сейчас все совместно. Но во всем заключается почти все, при этом отделяющихся веществ одинако


razvernutaya-reakciya-agglyutinacii-dlya-identifikacii-bakterij.html
razvernutij-diagnoz-i-ego-obosnovanie.html
razvernutij-spisok-voprosov-dlya-podgotovki-k-ekzamenu-4-kurs.html